بقلم الاستاذ طارق الهاشمي
عن صحيفة الشرق الاوسط اللندنية / الثلاثاء 24 أبريل 2007

استوقفتني الإشارة التالية والتي وردت في كتاب «ايران بين التاج والعمامة» اصدار دار الحرية (جمهورية مصر العربية) ص447 وتتعلق بتصحيح موقف الثورة الايرانية من المؤسسة العسكرية بعد ان كانت تعرضت منذ الايام الاولى للثورة الى حملة تطهير لم يسبق لها مثيل هزت اركان المؤسسة بقوة وزعزعت الثقة بالنظام الجديد، أقتبسها وأنقلها حرفيا لأهميتها: «.... ومن هنا بدأت بقوة، حملة اعلامية حكومية واسعة النطاق، تستهدف استعادة ثقة المواطنين في الجيش، كما تستهدف ترضية ضباطه ورفع معنوياتهم، وتشجيع الهاربين منهم للعودة الى ثكناتهم بعد ان بلغت نسبة هؤلاء الهاربين نحو 50% من عدد افراد قوات الجيش، وتعززت الحملة بعفو عام اصدره الخميني عن العسكريين بصفة عامة، سواء في الجيش ام في الدرك الوطني، أم في الشرطة، كما افرج عن المسجونين من ضباط الجيش وخاصة في سلاح الطيران...».

هذا الموقف لم يكن مفاجئا لي لأنه ببساطة ينسجم وطبيعة الأشياء، والمغزى لا يقتصر في التعبير عن موقف عقلاني يتطلبه الصالح الوطني بل في الاشارة الى النظام الذي تبنى هذا الموقف وهو في عنفوان غضبه وتمرده، بل وبراءته من كل مؤسسة او تقليد او سياسة او حتى شخصيات ارتبطت بشكل او بآخر بنظام الشاه محمد رضا بهلوي، لقد كانت ثورة روح الله الخميني عام 1979 ثورة حقيقية بكل ما تنطوي عليه الكلمة من معنى لأنها ببساطة أقامت نظاما سياسيا واقتصاديا واجتماعيا أين هو مما كان سائدا في زمن الشاه!! لقد غيرت الثورة وجه ايران في الداخل والخارج، واستدعى ذلك بالطبع تقويضا منهجيا لركائز النظام السابق، وحظيت المؤسسة العسكرية ربما بالقدر الأكبر من غضب النظام الجديد حيث تم اعدام ما يزيد عن 350 جنرالا خلال يومي 9 و10 شباط 1979، وتم تسريح واحتجاز الآلاف من الضباط.. ربما كان للثورة مبرراتها في تحصين نفسها ضد احتمالات عودة العسكر للسلطة بهدف احياء النظام القديم وهو عن الذاكرة السياسية ليس ببعيد ومشهد سقوط مصدق بيد العسكر عام 1953 وعودة الشاه للحكم تعزز هذه المخاوف، ولكن الغلو في حملة التطهير وامتداده ليشمل جنرالات وضباطا كان جل جريرتهم ولاؤهم المخلص للمؤسسة العسكرية وتقاليدها وليس بالضرورة لنظام الشاه هذا الغلو أحدث شرخا كبيرا بين النظام الجديد والمؤسسة العسكرية ورتب اثارا كارثية ومدمرة على الصالح الوطني كان من المتوقع ان تدفع ثمنها المؤسسة العسكرية وإيران لفترة طويلة لو لم يجر تداركها في اللحظة الاخيرة حيث امكن مراجعة العديد من القرارات ذات العلاقة وأعيد الاعتبار للمؤسسة العسكرية وتقاليدها الراسخة بإخلاء سبيل الآلاف من الضباط وإغلاق ملفات الدعاوى على خلفية شبهات بارتكابهم جرائم في زمن الشاه، بل ودعوة المتقاعدين منهم للالتحاق مجددا بالخدمة، ومع ذلك فقد لوحظ ان افراد الجيش كانوا مازالوا يفتقدون الثقة في النظام الحالي معتبرين بما حدث لزملائهم حيث ظهرت حالة من التمرد وعدم الانضباط والعصيان بين الضباط والجنود الذين رفضوا في كثير من الاحيان تنفيذ الاوامر بالتعامل مع متمردين في مناطق مختلفة من البلاد خوفا من ان يحاكموا كما حوكم زملاؤهم بتهمة قتل افراد الشعب... الامر الذي دفع قائد الثورة الامام الخميني الى تهديد قيادة الجيش في اكثر من مناسبة.

هل نواجه نحن مثل هذا الموقف، وهل ينبغي ان نرتكب نحن نفس الاخطاء، وفي ظل وضع مضطرب غير مستقر كما هو عليه العراق اليوم، قد يصبح استدراك الامر ومعالجة الخطأ امرا مستحيلا وبالتالي يقع المحظور، حيث تنفصل المؤسسة العسكرية عن المؤسسة السياسية بدل ان يتحقق التكامل الطبيعي بين المؤسستين.

هذه المقدمة ربما كانت ضرورية للاشارة الى الموضوع المركزي الذي سأتناوله في هذه المقالة ويعنى بالإجابة عن السؤال الهام وهو:

«الى اي مدى يمكن اعتبار المؤسسة العسكرية شريكة في قرارات سياسية مثيرة لجدل قانوني باعتبارها الجهة المنفذة وتتحمل بناء على ذلك قسطها من المسؤولية القانونية بمعنى عدم اعفائها من المساءلة القانونية شأنها في ذلك شأن القيادة السياسية؟».

المعروف عالميا ان القوات المسلحة هي اداة من ادوات السياسة، والحرب شكل من اشكال السياسة بطرق أخرى، وعلى هذا الاساس فان قرار استخدام القوات المسلحة لهذا الغرض او ذاك هو قرار سياسي في المقام الاول، وما على المؤسسة العسكرية سوى الاذعان والطاعة، اي التنفيذ ليس الا، ومنذ اليوم الاول الذي يلتحق فيه الفرد بالمؤسسة العسكرية جنديا في القوات المسلحة وحتى يغادرها لأي سبب كان فان المؤسسة العسكرية تغرس في نفسه وبلا هوادة وعلى مدى اليوم والساعة نزعة لا مجال للمساومة عليها وهي الطاعة العمياء لأوامر المافوق. هذا التأهيل النفسي ضروري للغاية، ومن دونه تتلاشى اهمية القرار السياسي عندما يصبح بمقدور المؤسسة العسكرية مناقشته، بل الاعتراض عليه، او ربما رفضه على خلفية احتمال تباين الاجتهادات والآراء والمواقف بينها وبين القادة السياسيين، وعندها تتعرض المصلحة الوطنية لخطر جسيم.

الجندي في القوات المسلحة لا يحمل في جعبته دليلا لما هو مسموح به وما هو غير مسموح به قانونيا او اخلاقيا او سياسيا، وإنما يحمل سياقات صارمة في كيفية تنفيذ الاوامر الصادرة اليه ميدانيا، ويحاسب بناء على تلك السياقات والأعراف والتقاليد العسكرية ليس الا، ان تخاذله في تنفيذ الاوامر الصادرة اليه قد يكلفه حياته، وبالتالي فان خياراته محدودة.

هذا لا يعني القول بأن المؤسسة العسكرية تخرج مجاميع من البشر لا احساس لهم ولا شعور وأنهم يتصرفون كما هو الرجل الآلي، بالتأكيد لا، ان معاني الشرف والفروسية والنبل والشهامة وحب الوطن هي خصال ملازمة للشخصية العسكرية ويجري غرسها منذ الايام الاولى التي يلتحق فيها الجندي بالمؤسسة العسكرية.

يبدو ان العراق يمر بتجربة مشابهة الى حد ما لمرحلة ما بعد سقوط انظمة دكتاتورية مماثلة جمهورية كانت ام ملكية، اذ يمثل امام المحكمة الجنائية المركزية العليا في قفص الاتهام كوكبة من ضباط الجيش العراقي السابق المشهود لهم بالكفاءة والمهنية العالية متهمين بتورطهم في جرائم ارتكبت في عمليات الانفال عام 1988، ولا بد من الاشارة هنا الى تعاطفي مع محنة شعبنا الكردي للظلم والقهر الذي تعرض له خلال حقبة النظام السابق وما قبله وشجبي وإدانتي لذلك ورغبتي في محاكمة من شارك في صناعة القرار السياسي في هذه العمليات واخص بالذكر القرار الذي رخص بقصف حلبجة بالأسلحة الكيمياوية، ايا كانت الذرائع والأسباب والدوافع.

ويبقى الموضوع المركزي هو في الفصل بين من اصدر القرار السياسي الواجب التنفيذ وبين المؤسسة العسكرية التي لا خيار امامها سوى الطاعة والإذعان. العسكر لا ينبغي ان يحاسبوا على قرار سياسي انطوى على جرائم ضد الانسانية او غيرها لان ذلك يعني تسييس المؤسسة العسكرية، بمعنى تخليها عن تقاليدها وأعرافها، بمعنى الايحاء للمؤسسة العسكرية بأن من حقها مستقبلا مراجعة القرار السياسي الصادر اليها تقلبه وتنظر فيه مليا قبل تنفيذه بهدف تحصين نفسها من مساءلة قانونية متوقعة اذا ما ثبت فيما بعد ان ذلك القرار السياسي انطوى على خروقات يحاسب عليها القانون.

المؤسسة العسكرية يمكن ان تحاسب اذا ما ثبت ان القادة العسكريين تجاوزوا الاوامر الصادرة اليهم دون مسوغ او مبرر ميداني او حاجة فعلية، وان هذا التجاوز رتب وضعا جديدا او ألحق اثارا ضارة... مما اعتبر انتهاكا للقانون. عدا ذلك، ينبغي النظر الى المؤسسة العسكرية وهي قد نفذت اوامر صادرة اليها دون تردد بأنها دليل صحة يؤكد رصانة المؤسسة العسكرية ورقيها. والعسكري عادة ما يكرم في ضوء ما يعكسه من التزام صارم بالتقاليد العسكرية وسياقاتها، بدل ان يحاسب بسببها. في السادس من اغسطس (آب) 1945 قام طيار القوة الجوية الامريكية بول ورفيلد تبيتس بإسقاط اول قنبلة ذرية (لتل بوي ـ الولد الصغير) على مدينة هيروشيما اليابانية ادت الى مقتل 140000 شخص ثم الحقها بقصف ناكازاكي في 9 آب بقنبلة أخرى اطلق عليها (فات مان ـ الرجل البدين) مما ادى الى مقتل 74000 شخص تقريبا، علما ان معظم الضحايا من المدنيين ناهيك من التدمير الكامل الذي لحق بالمدينتين والآثار التدميرية اللاحقة في الولادات والبيئة، مما اعتبر عالميا وعلى نطاق واسع بأنه عمل لاأخلاقي. ومع ذلك فان الطيار المذكور بقي في الخدمة لفترة ما يقارب 30 سنة حصل خلالها على اعلى الاوسمة والنياشين قاربت الـ11 حيث لم يحصل على مثلها اي طيار آخر في القوة الجوية الامريكية!!

وعندما يتذكر العالم هذه الحادثة بمرارة فانه لا ينحى باللائمة على الطيار الذي نفذ الامر بل على من اصدر الامر وهو الرئيس الامريكي هاري ترومان لا غير.

ينبغي لنا ان ندرس التاريخ لاستلهام العبر والدروس. ولا نكرر اخطاءً قد يدفع الوطن ثمنها غاليا مستقبلا، لابد من بناء مؤسسة عسكرية وطنية مهنية، تحترم وتلتزم بتقاليد المهنة، وإذا كانت الرغبة حقيقية في هذا المجال فانه لا بد من فصل بين قرار الساسة (وملاحقة من كان وراءه متى خرق القانون) من جهة وطاعة العسكر (وإعفاء القادة المتورطين بذلك) من جهة اخرى.

المطلوب بصراحة ان يعاد النظر بالضباط المتهمين بارتكاب جرائم في عمليات الانفال وغيرها مستقبلا وإخلاء سبيلهم ان لم يكونوا مطلوبين لدعاوى اخرى.

اتوقع ان ينبري البعض في التأويل وتشويه المقاصد وإعادة عرض فكرتي بطرق ملتوية، وهذا لم يعوقني والحمد لله في قول كلمة حق لا اريد منها سوى وجه الله ورضوانه فحسب. ولكني في نفس الوقت ادعو ذوي المروءة ان يرفعوا اصواتهم، ان يعضدوا هذا الطلب، فالمسؤولية مشتركة ومن يشعر بضرورة امتلاك العراق لقوات مسلحة وطنية محصنة بتقاليد راسخة عليه ان لا يتأخر وليدل بدلوه الان ليقول كلمة الحق دون تردد او وجل، وقول الحق فريضة واجبة والساكت عنها شيطان اخرس.

ما يهمني في نهاية المطاف، هو العراق في ان تكون له مؤسسة عسكرية مرموقة مستقلة غير مسيسة، تقاليدها عميقة الجذور، وينبغي ان ينشط الجميع في هذا الاتجاه خصوصا في هذه المرحلة التي تتشكل فيها قواتنا المسلحة من جديد. ان اعفاء الضباط المتهمين في جرائم الانفال وغيرها من ملفات ينتظرها القضاء العراقي وعدم تحميلهم وزر القرار السياسي سيكون عونا في تحقيق هذا الهدف النبيل، الم يعف الاخوة الكرد عن الكرد الفرسان الذين قاتلوهم واصطفوا مع النظام ضد اخوانهم وكانوا ربما اشد عليهم من الجيش العراقي نفسه وهكذا ضربوا المثل الاعلى في العفو والتسامح، المرجو منهم ان يتخذوا قرارا صعبا آخر في هذا الاطار. ان غلق ملفات هؤلاء الضباط من شأنه ان يدفع مشروع المصالحة الى امام وهو امر مرغوب فيه.

(قال يا قوم أرأيتم ان كنت على بينة من ربي ورزقني منه رزقا حسنا وما اريد ان اخالفكم الى ما انهاكم عنه ان اريد الا الاصلاح ما استطعت وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه انيب) (هود 88)

نائب رئيس جمهورية العراق

Legitimate Defense about Iraqi Military Institution
Tarik AL-Hashimi

 I was very astonished by reference in the book (Iran between crown and turban) Dar Al-hurriya published (Arabic Egypt Republic) p.447 which related to correcting the Iranian revolutionary attitude towards Military Institutions after the Armey had faced an unusual cleansing campaign which shook the institution severally and unsettled confidence towards the new regime, I will quote it for its importance:


((….since now it started strongly, government media campaign on the long scale,targeting at regain the citizens trust in the army, as it aiming to appease its soldiers and to raise their morals, and encouraging the escapists to go back to their barracks after their proportion reaches 50%of the military forces, this campaign had been strengthen by a general amnesty made by AL-Kumaini for all militaries in general, whether they were in army or in the national gendarmes,or police, as he release the prisoners of the army specially air force…)).


This attitude was not a surprise for me because it simply harmonies of events. The purpose is not confined to reasonable position demanded by national interests, but also signifies to the regime's attitude during its fury, and its separation from any institution, tradition, policy or even characters connected in anyway With the regime of The Shah Mohamed Ridha Bahlawi.The "revolution of the soul of God" AL-Khomeini 1979 was a real one in every sense, because it simply created a political, economic and social regime unlike the old one during the Shah's Age!! The revolution changed Iran within inside and outside.


This demanded a methodical demolition of the previous regime's stanchion, the Military Institution gained the large part of the new regimes terror, they executed more than 350 generals in two days (9&10) February 1979, and thousands of officers were arrested and demobilized... maybe the revolution had its justifications in fortifying itself against the possibility of an army return to the power which aimed at revival of old regime, which is not too far from political memory, the scene of Mossdak's overthrown by the army in 1953 and the Shah's controlling the country is strengthens these fears, but the excess in the cleansing campaign and its expansion to include generals and officers whose only desire was loyalty to the Military Institution and its traditions and was not confined to the Shah's regime. These excesses created a huge gap between the new regime and the Military Institution and have a destructive impact on the national interest. It was expected that the Military and Iran would pay the price for a long time if it wasn't corrected at the last minute, when they reconsidered many decisions related, related to the Military Institution and its deep rooted traditions by releasing thousands of officers and closing the prosecution files related to their allegations crimes in the Shah's period and calling retired officers to reorganize new army.


Despite that, it was notice that army members were still lacks confidence the current regime putting into considered what happened to their colleagues, so a mutiny, indiscipline and disobedience state appear among soldiers and officers who mostly refuse execution orders in dealing with rebellions in the country in order not to be judged like their colleagues by killing peoples accusations… what led the revolution leader AL-Khomeini to threat the army leadership in many occasions.


Do we face the same situation? Do we have to commit the same errors? In turmoil like Iraq today, the obviation and correcting errors might be impossible and then what prohibited might occur, where the Military Institution and political institution will separate instead of having natural integration between them.


This was a necessary introduction to indicate the main subject I will have in this article which must answer this important question:


((To what extant could we consider the military institute a partner in the political resolution legally arouse dialectical as an executants side which must bear share of legal responsibility that is not to be excusing from the legal punishment like the political leadership))


It is well known that armed forces is a tool of politic, and the war is a shape of politic in another ways, so the usage of armed forces for this or that purpose is a political decision primarily, and it has nothing but to obey, which is execute, and from the first day a one join the army as a soldier till his departure the Military Institute plants blindly obedience for the above orders which is uncompromised thing, this psychological rehabilitation is very necessary, without it, the importance of political resolution disappear when the military can discuss it, or objected on it or even refuse it on the background of the difference opinions between them and the political leaders, then national interest will face a grate danger.


The soldier in army forces does not have evidence to what is allow or disallowed legally, morally or politically. But he has strict concepts in how execute orders given to him, and he is punished according to this concepts and military traditions, his weakness in executing orders might cost him his life, so his choices are limited.


This doesn’t mean that military institute graduate nonhumans or feeling less humans like robots, certainly not, the meaning of honor, chivalry, braveness and country love are the criteria of the military character, which is planted from his first day he joined the Military Institute.


It seems that Iraq to some extent face the same test after fallen dictatorial regimes whether it was kingdom or republic, a group of previous Iraqi armed forces who are sufficient and professional accusing of crimes committed in AL-Anfal operation(Military operation against Kurd) in 1988, I must referrer here that I sympathy the Kurds and their ordeal in facing oppression and tyranny during the previous regime and I condemned it and wish to judge the participants of this political decision about these acts specially the decision of bombing Halapchah with chemical weapons, whatever was the reasons.


The main subject is to separate between the one who take the political decision and the Military Institution which have no choice but to obey, the officers shouldn’t be punished for a political decision includes a crimes against humanity, cause that means making the Military Institute a political one, or giving up its traditions and customs, that suggested the Military institution will have the right in the future to revise and study the issued political resolution before it carrying it out in the way that the Military Institution well-fortified it-self from any legal expecting questioning in case of proved that the political resolution folded with volitions that may settle an legal account.


The Military institution may be in responsibility accounting if it proves the Military leaders have Exceeded (did not obey the orders) the issued orders without any field justification and reasonable excuse or real need, and this Exceed resulted in new situation or followed by harm….that considered to be violation. Except that we must look at the Military Institution when it achieves the issued orders without hesitations it shows real evident emphasizing the sedateness of the Military Institution and it's Sublime. The Military usually honored in the light of his strict discipline with the Military conventions and its regulations, instead of punishing because of his commitment.


In the sixth of August the American Air Force Pilot Mr. Poll Warfild Tibes fall the first atomic bomb named (little boy) on Japanese Hiroshima city resulted in the killing of (140000) persons that followed by another atomic bomb named (fat boy) that hit Nakazi in the ninth of August which resulted in the killing of approximately (74000) persons, most of the victims were civilians regardless the huge destruction that affected the two cities and the other aftermath in the new-borne children and the environment, which turned to be not moral action for long scale and anniversary .Beside that the mentioned pilot remained in service for nearly thirty years through which he rewarded the highest medals and other badge honors close to eleventh one that no other regular pilot in the Air Force gained. And when the world remember this disaster bitterly it dose not blame the pilot who achieve the action but the person who issued the order and at that time was the American President Mr.Hary Truman Laghir.


We have to study the history and learn the lessons and wisdoms. And not to repeat the mistakes that may our country pay the expensive price in the future, there must be construction to national, technical and military institution, respect and committee with technical conventions. If the there is real desire in this field so there must be separation between the politicians decisions (and chasing who were behind it whenever he or she violate the law) from one aspect and the Military Obedience (and exemption the involved leaders) from another aspect.


Frankly what is required is to reconsider the charges against the accused officers in the Anfal operation and other charges in the future and to release them if they were not involve in other claims.


I expect that some people will change or insult the real intention and represent my idea in twisted ways, and this will not prevent me to say the right word that nothing is required behind it just God acceptance and Praise to Allah. At the same time I call good people to raise their voices to support this request,( we have common responsibility),and who feels in the necessity of Iraq having National Armed Forces well-fortified with deep-rooted traditions should not be late to take his roll now to say the right word without any hesitation or frightens. To say the Right is religious obligation and its duty and who keeps silent (and he knows the Truth) is no more than a mute devil.

What am concern about interested in at the end, is Iraq to have Independent and Sublime Military institution not politicized (not to be under someone control), its traditions deep-rooted. All should be activated in this direction especially in this stage that witness new constitutes of the Iraqi Armed Forces. The exemption of the involved leaders in Anfal crimes and other files scheduled by the Iraqi judiciary and not make them bear the burden of the political decision will be a grate help to achieve this noble aim.


Did not happen before? when our brothers the Kurds forgive the Knight Kurds who fought them and were supporters to the Saddam regime against their brothers and may be they (Knight Kurd) were tougher with them than the Iraqi Army, although they show the highest example in tolerance and Amnesty which were desired from them to take the another difficult decision in this frame.


The lock of these officers' files will push the conciliation project forward and this is required.

Verses from Holy Quran He said, `O my people, have you considered if I stand on a clear evidence from my Lord, and He has bestowed on me a handsome provision from Him? And I do not desire to come behind you in that I forbid you; I desire only to reform as much as I can; and my success depends only on God; in Him I trust, and to Him I turn penitent.(88) "HOOD"